Redada Forestales (me han vuelto a cazar)

Un poco peliculero si e sido 

 

Pero no te creas,ya e tenido la mala suerte de empotrarme "tres" veces contra un coche llendo en moto y no es para tanto

 

 

Se te ha ido [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]

Sent from my iPhone using Tapatalk

hace 17 horas, Josebaab dijo:

 

Tu fijate porque ponía eso al principio del post (y en otros muchos post sobre multas en este y otros foros)

Exacto, estamos diciendo lo mismo.

PD. Una lastima que al citar el nuevo foro no encajone la cita de la cita anterior para que se entienda mejor. Solo encajona el ultimo comentario.

hace 12 horas, pepet dijo:

Exacto, estamos diciendo lo mismo.

 

PD. Una lastima que al citar el nuevo foro no encajone la cita de la cita anterior para que se entienda mejor. Solo encajona el ultimo comentario.

El 17/2/2016 at 18:37, Josebaab dijo:

El 8/2/2016 at 18:47, Josebaab dijo:

 

CUIDADITO con lo que pones, no reconozcas indirectamente los hechos, mejor quedarse corto que largo

 

Tu fijate porque ponía eso al principio del post (y en otros muchos post sobre multas en este y otros foros)

El 8/2/2016 at 18:47, Josebaab dijo:

Pero que cojones se piensan, que son del FBI?  Alega y luego recurre, tu ibas por carretera, solo pueden multarte por infracciones que hayan visto personalmente, no por conjeturas ni suposiciones.

CUIDADITO con lo que pones, no reconozcas indirectamente los hechos, mejor quedarse corto que largo

Cierto el problema es que tienen (en su jurisdicción) presunción de veracidad y lo que digan se da por probado, sin necesidad de aportar pruebas, teniendo que aportar tu las pruebas que demuestren que nones cierto lo que dicen.....

El 8/2/2016 at 17:40, chalyx dijo:

Hola gente

A titulo de aviso, este sábado me han vuelto a cazar (esta vez los forestales); redada antimotos en el Atazar.

Ha sido un poco surrealista; ya que bajando por un sendero, y muy a lo lejos, veo un coche donde se une el sendero con una pista forestal; tan a lo lejos, que no se distinguia que era (ni siquiera se veían las sirenas). Ante la duda decido tomar otro sendero que no suelo coger porque va a dar directamente al pueblo y hay que atravesarlo; normalmente procuro no acercarme a los pueblos y mucho menos atravesarlos, por el tema de la "visibilidad" (cuanto mas discretos seamos mejor¡¡¡¡)

El caso es que una vez que atravieso El Atazar, decido no arriesgar y volver por carretera; unos 5 kilometros llendo por carretera, al llegar a la presa de El Atazar, me encuentro un coche de los forestales atravesado en la carretera y cortándola en ambos sentidos aprovechando el estrechamiento propio de la presa; nos dan el alto y paro............justo en ese momento sale otro coche de los forestales por detrás...............y poco mas hay que contar, salvo que cortaron la carretera en ambos sentidos, y formaron un buen pitote de motos de carretera y coches esperando, y nosotros ahi en medio como si fuera el final de una persecución tras atracar un banco. Poco falto para que los transeuntes sacaran los móviles y empezaran a grabar la situación pensando que algún cuerpo de elite policial acabara de detener a unos peligrosos "yihadistas"

Tras la correspondiente receta y etc etc´s, me comentaron los agentes que en unos pocos meses a aumentado el numero de motos en la zona de una forma drastica y brutal, y por eso los controles que se iban a mantener e intensificar

Yo creo que lo que hicieron no es legal; no se pueden poner en una carretera y cortarla cuando vean llegar motos de campo; ademas se pusieron ahí porque saben que es la unica forma de cruzar a la civilización, ya que la carretera termina en el pueblo de el Atazar (segun ellos mismos dijeron)

Ya lo he comentado en otros post, y se que en otras zonas ha aumentado la presion, y eso hace que os desplacéis a otras que creéis mas solitarias y tranquilas; pero agradeceria dejar descansar la zona, ya que a los de alli nos estan dando para el pelo (yo ya llevo dos este año, y conozco a alguno que lleva tres)

Logicamente intentare recurrir esto, ya que creo que esta actuación es ilegal.............ya ire informando

 

UN SALUDO¡¡¡¡¡¡¡¡¡

 

Hola de nuevo

Retomo el post para informar del asunto

Es muy habitual en el foro llegar, exponer o preguntar, y si te he visto no me acuerdo...........y nos quedamos con las dudads de que habra pasado, o si los consejos e indicaciones han dado resultado o no

La cuestion es que deje de escribir en el post aconsejado por mi abogado, al que le consta que nos leen. Ahora lo retomo para contar las novedades

La sancion llegó a mediados del mes de Junio, tal y como esperaba; y tambien tal y como esperaba, el intructor de la consejeria de medio ambiente de la comunidad de madrid, obvio (o no se lo comunicaron los agentes forestales) que me habian retenido e identificado en plena carretera, cortandola (sin señalizar), y lejos de supuesto lugar de los hechos (muy listos estos de medio ambiente)

por supuesto presenté alegaciones; planteé el recurso solicitando el punto exacto de la identificacion, presente fotos del lugar, y relaté como  había sucedido todo. También aporte testigos de los hechos, con nombres completos, DNI´s y direcciones,  e hice saber que los testigos estaban dispuestos a declarar en un juicio

Esta semana he recibido contestación a las alegaciones.................los agentes se reafirman en la denuncia, reconocen el punto de la identificación en la presa de el Atazar (aunque no dicen que cortaron la carretera). Afirman que un tercer agente no presente en la identificación, no me perdió de vista en ningún momento a través de prismáticos desde el punto de la infracción hasta el punto de la identificacion (cosa esta bastante difícil, salvo que el tercer agente fuera en helicóptero, ya que hay unos 10 Km del supuesto punto de la infraccion al de la identificacion)

Con todo esto, el instructor se reafirma en la sanción de 400 €; y he aquí donde me pone el caramelo, y me hace suponer que tiene miedo, ya que es la primera vez que veo algo similar en una sanción de la CAM............Me ofrece una reducción del 40% si reconozco mi responsabilidad en los hechos, y renuncio a presentar mas alegaciones

A pesar de que creo que llevo todas las de ganar ante un juez, y que el cuerpo me pide "seguir adelante"; creo que voy a aplicar la máxima de :"MAS VALE UN MAL ACUERDO QUE UN BUEN JUICIO"

Ya que a pesar de todo, el resultado judicial es incierto y nada me asegura nada.............voy a aceptar ese 40% y pagar 240 €, que es una rebaja considerable respecto al importe original

Así están las cosas amigos

Un saludo¡¡¡¡¡

240 es una multa de trafico por pasarte 10 kmts por hora en cualquier punto .. miralo como un peaje y no te lies ..a otra cosa mariposa y a seguir montando 

En las denuncias de trafico si aceptas la reducción y pagas, no puedes recurrir, lo que implica aceptar los hechos, imagino que estas serán igual

Pues sí, la mayoría de la gente no nos cuenta como acaban estas cosas.

Haz lo que creas mejor para ti.

Valora con ese abogado el redactar la aceptación por la incertidumbre de un juicio no por asumir que realmente ha sido así y mira si quieres por otro lado poner una queja a los agentes (para esto no puedes aceptarlo como cierto si no como mal menor por el coste y la incertidumbre) exponiendo el caso y se verifique el punto en que dice estaba viendo todo el trayecto desde el que te identificó sin género de duda, es imposible en una zona así sea cierto, si a estos hijos de puta no se les quedan estas cosas reflejadas en el expediente será malo para quienes vengan detrás, que podrías volver a ser tú.

Las quejas las tienen que tramitar sí o sí sin coste y quedan en sus expedientes por siempre, tienen que meter en el ajo a otro agente (que igual estaba poniendo otra sanción en otro lado en mismo tiempo, o con alguna diligencia en otra parte que quedase reflejada en su "diario de trabajo") en todo caso es imposible seguir a nadie 10 km sin perderle de vista en una zona así.

si claro y el circulo vicioso sigue "äl infinito y maaaas allaaaaa" y pagamos y pagas tu y pago yo y paga el pagamos nosotros pagan ellos pagais vosotros los unicos que no pagan son los de arriba

Estas cosas suelen acabar así y no seré yo el que te critique.

En caliente todos tiramos por la calle de en medio, pero una vez se baja el souflé, tendemos a aplicar el sentido común y a obrar de forma práctica. 

Si te han ofrecido lo que te han ofrecido, es porque es lo normal. No quiero pensar en que puedan creer que les has pillado en un renuncio y para acabarlo de arreglar no se les ocurre nada mejor que prevaricar. No creo ni de lejos que sea así.

Yo tengo ahora mismo un caso de estos mismos en los que estás convencido de que tienes razón, pero te va a costar más el collar que el perro. El caso es que los perjudicados somos tres y los otros dos han tirado la toalla. Yo todavía me lo estoy pensando. Tengo el número de teléfono del abogado encima de la mesa. A ver si me arranco. Jajajajajaj

Que el buen sentido te guíe.

Has hecho muy bien.

En un tema en el que te juegas 240 euros es antieconómico ir al contencioso-administrativo. Si te lo tumban tendrás que pagar la multa entera y además tu abogado y procurador, y además los del abogado del estado (aunque el juez puede y suele moderar las costas en la sentenia)

Es triste pero es lo que hay.

Salu2

hace 1 minuto, Josebaab dijo:

Has hecho muy bien.

 

En un tema en el que te juegas 240 euros es antieconómico ir al contencioso-administrativo. Si te lo tumban tendrás que pagar la multa entera y además tu abogado y procurador, y además los del abogado del estado (aunque el juez puede y suele moderar las costas en la sentenia)

 

Es triste pero es lo que hay.

 

Salu2

Yo de derecho no entiendo mucho.

Con la Administración siempre hay que acabar en contencioso? No se puede poner un monitorio de esos?

hace 1 minuto, pepet dijo:

Yo de derecho no entiendo mucho.

 

Con la Administración siempre hay que acabar en contencioso? No se puede poner un monitorio de esos?

No.

Contra la imposición de la sanción recurso de alzada -que lo desestiman por sistema- y contra eso al Juzgado, no hay otra.

Desde hace unos años en el juzgado las costas son de oficio, si pierdes tienes que pagar las tuyas y las de la otra parte, aunque el Juez puede moderarlas.

En resumen, por no pagar 240 puedes acabar pagando 600 de sanción, mas otros 150 o 200 de costas de la otra parte, mas lo que te cobre tu abogado. Una ruina.

Gracias por la aclaración.

Bien pensado entiendo que tampoco procede porque la finalidad de los monitorios (dentro de lo poco que yo sé) es mayormente reclamar cantidades y ese tampoco sería el caso del compañero.

Exacto, los monitorios es para asuntos civiles, reclamaciones de deudas entre particulares.

Contra las actuaciones de la Administración hay que ir a unos Juzgados especializados (Juzgados de lo Contencioso-administrativo).

Saludos