Cazador abate dos agentes rurales

hace 1 hora, pepet dijo:

Más o menos vendría a ser eso.

 

Recordemos que según lo establecido, el chico tendría que haber depositado la escopeta en la GC porque le caducó la licencia. Se limitó a simular una venta a un tercero  en una armería para seguirla teniendo (ese es otro que tendrá que explicar algo). Siguió cazando y siguió subiendo fotos a su Facebook con la escopeta. Siempre se puede contornar la ley.

 

Lo que yo mantengo -y no se quiere entender- es que no se puede concluir que se guardó la escopeta para matar a alguien. Uno no va por el mundo pegándole tiros a la gente. Si fuera así sería muy crudo salir de casa por las mañanas. Hay que ser prudente y esperar.

 

Y por lo que se ve, decir eso me convierte en encubridor y casi cómplice. Es lo que hay.

 

 

completamente de acuerdo.

Respecto al que se hizo pasar por comprador, supongo que por ayudar a su amigo, con la ley en la mano el arma está a su nombre. Puede tener problemas.

Conozco a una persona que en su jornada de caza, dejo la escopeta en el coche mientras tomaba café. Le robaron el coche junto con el arma. Hicieron un atraco con esa escopeta y se deshicieron de ella. La encontró la Guardia Civil y como no habían lijado el numero de identificación, la escopeta estaba a su nombre. Aun con denuncia de robo en el cuartel, tuvo problemas.

Hay ciertas ocasiones en las que la mejor manera de ayudar a un amigo es con una palmadita en la espalda.

hace 1 minuto, gran guerrero dijo:

completamente de acuerdo.

 

Respecto al que se hizo pasar por comprador, supongo que por ayudar a su amigo, con la ley en la mano el arma está a su nombre. Puede tener problemas.

 

Conozco a una persona que en su jornada de caza, dejo la escopeta en el coche mientras tomaba café. Le robaron el coche junto con el arma. Hicieron un atraco con esa escopeta y se deshicieron de ella. La encontró la Guardia Civil y como no habían lijado el numero de identificación, la escopeta estaba a su nombre. Aun con denuncia de robo en el cuartel, tuvo problemas.

Hay ciertas ocasiones en las que la mejor manera de ayudar a un amigo es con una palmadita en la espalda.

Pues si. Un arma es siempre una responsabilidad.

Por cierto, el juez ha tomado declaración al chico y como era presumible lo ha mandado a prisión sin fianza. Dos cargos de asesinato a traición y uno de tenencia ilícita de armas. Dentro de la desgracia, la justicia sigue su curso, como no podía ser de otra manera.

hace 2 horas, alxktm dijo:

 

Si desde luego la regulación es vaga y no hay un control férreo sobre las armas se pueden dar estos casos con más asiduidad. Esto es lo que hay ahora mismo en España. Por suerte no somos Estados Unidos pero la legalidad de instrumentos que son para cazar o matar o matar exclusivamente no es un tema que se pueda dejar a una legislación con muchísimos flecos por mucho que la mayoría las use bien.  Con que exista la posibilidad de que una sola persona las use mal ya debería ser motivo para que la regulación (que no prohibición) fuese estricta. Es como el carnet por puntos, generó controversia hasta que nos hemos acostumbrado y ha traído muchos más beneficios que perjuicios, si es que ha traído alguno. 

 

es que esa regulación ya existe. tu no puedes llevar un arma en tu coche o tenerla en tu casa sin su correspondiente guía y tu permiso de armas, y para el permiso de armas has tenido que pasar el test psicotécnico. no hay mas. No deja de ser un arma que puede matar, de la misma manera que puede matar un coche. o a caso el carnet por puntos a eliminado la posibilidad de que alguien pueda conducir sin permiso, sin seguro y drogado? por supuesto que no. desde que existe el carnet por puntos también hay camicaces por la carretera y también se sobre pasan los limites de velocidad y por su puesto, la gente siguen diciendo "si solo he tomado dos cervezas".

si en vez de personas de sangre caliente fuésemos robots, con que nos programasen lo que no debemos hacer estaría solucionado todo. Pero como he dicho antes, películas de indios.

hace 43 minutos, gran guerrero dijo:

es que esa regulación ya existe. tu no puedes llevar un arma en tu coche o tenerla en tu casa sin su correspondiente guía y tu permiso de armas, y para el permiso de armas has tenido que pasar el test psicotécnico. no hay mas. No deja de ser un arma que puede matar, de la misma manera que puede matar un coche. o a caso el carnet por puntos a eliminado la posibilidad de que alguien pueda conducir sin permiso, sin seguro y drogado? por supuesto que no. desde que existe el carnet por puntos también hay camicaces por la carretera y también se sobre pasan los limites de velocidad y por su puesto, la gente siguen diciendo "si solo he tomado dos cervezas".

si en vez de personas de sangre caliente fuésemos robots, con que nos programasen lo que no debemos hacer estaría solucionado todo. Pero como he dicho antes, películas de indios.

No estoy de acuerdo con lo que dices simplemente porque parto de la base que no pretendo eliminar la posibilidad de que la gente utilice armas para cazar o en su trabajo. Solo abogo porque el tiempo de tenencia de las armas sea muchísimo más limitado y controlado de lo que es y porque no la puedan guardar ellos. Tu dices que eso solo se puede hacer en una película de indios o algo parecido y yo digo que sin voluntad de cambiar y mejorar el funcionamiento de las cosas no hay nada que hacer. Riesgo siempre va a haber puesto que eliminarlo al 100% es imposible pero cuanto más lo reduzcas mejor para el resto que no llevan armas. De ahí que para evitar que vuelva a pasar lo que sucedió con el avión de Germanwings hayan endurecido los protocolos en vez de decir, estas cosas no se pueden evitar al 100%, entonces para que mejorar....

Para cambiar algo primero hay que querer cambiarlo. Si no, no hay nada que hacer. 

Estoy casi de acuerdo, pero volvemos a lo de antes.

Con la legislación actual en la mano, el arma de la que estamos hablando tenía que estar en intervención de armas de la Guardia Civil. Ya existen cortafuegos, pero todo es vulnerable y la seguridad 100% no existe. 

Por otro lado sigo convencido de que algo va a cambiar. No sé exactamente qué, porque eso depende del pulso que se echarán entre sindicatos, cazadores y administración. Y si se establecen nuevas normas y protocolos, serán para todos. Y si se "empodera" a los rurales será para todos.

hace 3 minutos, pepet dijo:

Estoy casi de acuerdo, pero volvemos a lo de antes.

 

Con la legislación actual en la mano, el arma de la que estamos hablando tenía que estar en intervención de armas de la Guardia Civil. Ya existen cortafuegos, pero todo es vulnerable y la seguridad 100% no existe. 

 

Por otro lado sigo convencido de que algo va a cambiar. No sé exactamente qué, porque eso depende del pulso que se echarán entre sindicatos, cazadores y administración. Y si se establecen nuevas normas y protocolos, serán para todos. Y si se "empodera" a los rurales será para todos.

Pero pepet, ese arma no estaba intervenida porque se había simulado la venta y no se había realizado el seguimiento que este tipo aparatos deberían tener. Es el principal problema. Que no hablas de que alguien conduzca sin carnet cuando este le ha caducado. Un coche tiene el fin de medio de transporte, un arma no. Por esto me gustaría que el control sobre las armas fuese muchísimo más restrictivo y férreo.

Sobre que algo va a cambiar, estoy contigo, pero mucho me temo que no será a mejor. Desde el momento en que el colectivo de los forestales pide llevar arma en vez de suprimir o controlar el acceso al medio rural con armas... mal vamos. Nadie puede poner cordura en este mundo de locos? 

Con respecto a la escopeta, efectivamente es como tú dices.

Bueno, de momento los sindicatos piden la luna. Hay quien dice que la Generalitat ha pedido la intervención de armas para los mossos en detrimento de la GC y luego ha habido desmentidos. Piden que se revisen los protocolos de acceso a las armas, piden que se revisen los protocolos de actuación, piden arma corta (esta es una vieja reivindicación). Lo que tenga que ser, será, pero habrá movida.

Lo que tú propones es casi inviable. Representaría la muerte de un sector que genera 54.000 puestos de trabajo y mueve 3.000 millones al año. Mal veo yo que liquiden eso, porque lo que tú propones, en la práctica representa liquidar el sector. No quiere decir que me parezca mal, quiere decir que no creo que se atrevan. 

hace 17 minutos, alxktm dijo:

Pero pepet, ese arma no estaba intervenida porque se había simulado la venta y no se había realizado el seguimiento que este tipo aparatos deberían tener. Es el principal problema. Que no hablas de que alguien conduzca sin carnet cuando este le ha caducado. Un coche tiene el fin de medio de transporte, un arma no. Por esto me gustaría que el control sobre las armas fuese muchísimo más restrictivo y férreo.

Por cierto, un detalle que se te ha pasado.  Para la administración es más peligroso lo del coche que lo de las armas. Vivimos en un país en el que un menor no puede tener permiso de conducir pero puede tener licencia de armas. A partir de los 14.

hace 5 minutos, pepet dijo:

Lo que tú propones es casi inviable. Representaría la muerte de un sector que genera 54.000 puestos de trabajo y mueve 3.000 millones al año. Mal veo yo que liquiden eso, porque lo que tú propones, en la práctica representa liquidar el sector. No quiere decir que me parezca mal, quiere decir que no creo que se atrevan. 

Por qué es la muerte del sector? Si yo no abogo por que se prohíba la caza, si no que las armas las tengan que ir a recoger antes de cazar y las devuelvan después. Y con la policía igual. Para mi es cuestión de cambiar de hábitos. 

En lo que si estoy de acuerdo contigo es en que han convertido la caza en un negocio de mucho dinero y ahí se han equivocado. Utilizan el dinero recaudado como ingreso adicional en vez de destinar ese dinero en gran medida a su control y poner medios para la buena práctica del mismo que es lo que debería ser. 

Por una cuestión práctica. Si desincentivas la caza, acabas con la caza, no hace falta prohibirla. Si todos tuviéramos que ir todas las mañanas a buscar la moto a la DGT, no saldríamos. Yo la tengo debajo de casa y la cojo poco.

Las batidas de caza mayor que se hacen fuera de tu comunidad, incluso en el extranjero... Tú has visto los estuches de armas en los aeropuertos con cinta de precinto llena de ZZZZZZZZ o NNNNN, que no se si son zetas o enes.

1 hour ago, alxktm dijo:

 

No estoy de acuerdo con lo que dices simplemente porque parto de la base que no pretendo eliminar la posibilidad de que la gente utilice armas para cazar o en su trabajo. Solo abogo porque el tiempo de tenencia de las armas sea muchísimo más limitado y controlado de lo que es y porque no la puedan guardar ellos. Tu dices que eso solo se puede hacer en una película de indios o algo parecido y yo digo que sin voluntad de cambiar y mejorar el funcionamiento de las cosas no hay nada que hacer. Riesgo siempre va a haber puesto que eliminarlo al 100% es imposible pero cuanto más lo reduzcas mejor para el resto que no llevan armas. De ahí que para evitar que vuelva a pasar lo que sucedió con el avión de Germanwings hayan endurecido los protocolos en vez de decir, estas cosas no se pueden evitar al 100%, entonces para que mejorar....

 

Para cambiar algo primero hay que querer cambiarlo. Si no, no hay nada que hacer. 

Te repito, eso que propones es simplemente imposible. hay pueblos en los que ni siquiera hay cuartel de la GC.  Pero aunque los hubiese, esa idea no es valida.

No se trata de querer cambiar el sistema. Se trata de que el sistema esta formado por personas, cada una de su madre y de su padre, y eso tampoco se puede cambiar.

1 hour ago, alxktm dijo:

 

Pero pepet, ese arma no estaba intervenida porque se había simulado la venta y no se había realizado el seguimiento que este tipo aparatos deberían tener. Es el principal problema. Que no hablas de que alguien conduzca sin carnet cuando este le ha caducado. Un coche tiene el fin de medio de transporte, un arma no. Por esto me gustaría que el control sobre las armas fuese muchísimo más restrictivo y férreo.

 

Sobre que algo va a cambiar, estoy contigo, pero mucho me temo que no será a mejor. Desde el momento en que el colectivo de los forestales pide llevar arma en vez de suprimir o controlar el acceso al medio rural con armas... mal vamos. Nadie puede poner cordura en este mundo de locos? 

Es que para la GC ese arma pertenecía a otra persona. El problema no es que la GC no tenga controlada ese arma, que la tiene porque desde la fecha X ese arma con numero xxxx pertenece a la persona yyyy. El problema es que entre dos personas habían simulado un cambio de titular pero el arma seguía estando en manos del primero.

Por lo tanto, una vez mas el problema no es el sistema, sino las personas que han burlado el sistema a su antojo.

Muere mas gente al volante que con armas. No por eso hay que cambiar el código de circulación. (entiendeme)

hace 14 minutos, gran guerrero dijo:

Es que para la GC ese arma pertenecía a otra persona. El problema no es que la GC no tenga controlada ese arma, que la tiene porque desde la fecha X ese arma con numero xxxx pertenece a la persona yyyy. El problema es que entre dos personas habían simulado un cambio de titular pero el arma seguía estando en manos del primero.

Por lo tanto, una vez mas el problema no es el sistema, sino las personas que han burlado el sistema a su antojo.

 

Muere mas gente al volante que con armas. No por eso hay que cambiar el código de circulación. (entiendeme)

Pues te entiendo pero no lo comparto. El código de circulación, la ley, la constitución y todo marco legal o no legal de convivencia tiene que ir evolucionando a los largo de los años para amoldarse a la sociedad para la que está destinada a servir y/o regular. Es la evolución natural de las cosas. Lo fácil es no hacer nada pero eso trae consecuencias y generalmente negativas. Y lo peor es que suele pagar el pato quine no tiene culpa de nada. 

El sistema está mal porque dos personas han sido capaces de burlarlo sin ninguna dificultad. Prueba de que se ha de cambiar y endurecer. 

1 hour ago, pepet dijo:

Por una cuestión práctica. Si desincentivas la caza, acabas con la caza, no hace falta prohibirla. Si todos tuviéramos que ir todas las mañanas a buscar la moto a la DGT, no saldríamos. Yo la tengo debajo de casa y la cojo poco.

 

Las batidas de caza mayor que se hacen fuera de tu comunidad, incluso en el extranjero... Tú has visto los estuches de armas en los aeropuertos con cinta de precinto llena de ZZZZZZZZ o NNNNN, que no se si son zetas o enes.

Confío en que aquel que tenga pasión por la caza acabaría acostumbrándose y tras un periodo de adaptación se volvería a la normalidad. 

Respecto al traslado de armas que indicas, se me ocurren muchísimas ideas. Pero no viene al caso. Creo que con diálogo y voluntad se podría encontrar una solución a cada inconveniente que se presentase. 

En fin, pobre gente. Ahora hay un montón de personas pasando una situación muy dura y que no tienen culpa de nada... No me gustaría estar en el pellejo de ninguno de ellos. 

El 23/1/2017 at 15:27, CH22 dijo:

Sigo sin verlo, de verás, ruina para las tres familias, no a partes iguales por supuesto, pero para los colectivos de cazadores, endurero, betteteros....

En serio, no creo que se cambie la ley ni que se nos vaya a presionar más de lo habitual, no creo siquiera que se les dote de armas.

Se juzgará, se condenará y seguiremos como hasta ahora

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/govern-estudia-chalecos-camaras-agentes-rurales-dotarles-armas-5762705

Esto va a parecer texas!!