Cazador abate dos agentes rurales

1 hour ago, gran guerrero dijo:

Y lo es, siempre y cuando no tengas el permiso correspondiente. se llama tenencia ilícita de armas.

eso que propones de un deposito de armas, es completamente imposible. es más, el descerebrado que quiera matar a alguien lo puede hacer de todas formas. puede retirar el arma porque va a "cazar" o simplemente puede tener un arma fuera de la legalidad, que las hay.

 

Cualquier ciudadano puede tener las armas que quiera aunque no sea cazador, pero deberá tener la guía correspondiente de cada arma y su permiso de armas para el cual deberá pasar una prueba medica y un test psicotécnico.

y si tu quieres colgar en tu salón la escopeta que utilizaba tu bisabuelo para cazar, pero no tienes licencia de armas, es tan fácil como llevarla al cuartel, te retiran el percutor y te inutilizan los cañones con unos agujeros.

 

porque una persona cometa un delito, de este tipo o de otro, no hay que poner el mundo patas arriba buscando 3 pies al gato. el problema lo tiene quien ha cometido el delito.

Esto es lo que no entiendo, porque se puede tener armas cuando no van a ser utilizadas. No creo que un arma sea como un coche que se puede guardar en tu garaje y ya está. Tener depósitos municipales de armas es muy sencillo. En cada comisaria de policía nacional y en los cuarteles de la guardia civil de los pueblos que lo tengan. Te diría que hasta les colocaría dispositivos gps a las armas para tenerlas controladas en tiempo real. La vas a usar, la coges y cuando termine el permiso la devuelves. 

Un ejemplo muy claro. Considera a un hombre normal y un día descerebrado viola o abusa de su mujer, hija o algún familiar cercano de forma violenta, la mata o la marca de por vida. Estoy seguro que habría un periodo de tiempo en que a ese señor le invadiría un sentimiento de rabia enorme. Por desgracia, en este país las leyes distan mucho de ser justas. Si el culpable sale a la cárcel en 10 años o menos y tiene un arma a su disposición. Conflicto moral gigante para esa persona. Ya está marcada de por vida y dime tu si el 100% mantendría la cabeza fría para no coger su rifle y hacer justicia por su cuenta. Esto ha pasado. 

No pretendo criminalizar a ningún colectivo. No soy yo quien para dar lecciones a nadie ni lo pretendo (espero que se entienda). Simplemente que no entiendo la necesidad de dejar a la población alto tan peligroso como un arma. Hoy eres una persona normal sin problema y pasado mañana tienes un brote psicótico, un arrebato de ira, se te va la cabeza, etc y la respuesta de una persona con un arma en la mano puede ser radicalmente distinta en dicha situación. 

Yo veo a un tío con un arma y me cago de miedo. Ni la GC y la policía deberían tenerlas estando fuera de servicio. Viviríamos en un mundo más seguro. Ojalá algún día lo veamos. 

 
Todos no somos iguales, pero Dios es justo.
 

hace 54 minutos, pepet dijo:

Salvo que nos cites quién ha dicho eso, tendremos que concluir que no sabes leer, lo cual me parece lamentable, como a ti. No es un insulto, es la constatación de un hecho. Dicho siempre sin acritud ni ánimo de ofender. Hay vida más allá.

 

Supongo que el hecho de que te hablen así  es una desconsideración de mal gusto. Que tú hables en esos términos ya si eso... Consejos doy...

 

Te ha faltado prudencia. 

Por supuesto amigo, salvo que edites tus mensajes citaré justo el momento donde pones al mismo nivel al asesino y a los asesinados. 

No ahora por que no puedo ponerme a buscarlo pero si después. 

Dime también en qué momento yo me dirijo a nadie en los terminos que yo mismo "denuncio".

Si haces referencia al momento en el que digo que algunas actitudes que se han dado en este hilo son LAMENTABLES, te recordaré que: 

Lamentable.

1. adj. Que merece ser lamentado o es digno de llorarse.

Quizás te refieras a cuando digo "la arrogancia con la que se despachan algunos" o cuando digo que "hay quien se cree en posesión de la verdad absoluta"

Pues no, tampoco ahí puedes comparar pues están a años luz de "maricona" por ejemplo...

No se gana nada faltando pepet, ni siquiera cuando se tiene razón. 

Ser educado con los demás incluso discutiendo es una gran virtud que no todo el mundo posee.

Piensa en ello.

Saludos.

1 hour ago, pepet dijo:

De acuerdo.

 

Y esto como lo ves?

 

 

No hay más preguntas señoría, no sea que caigamos en la "prepotencia".

coincido con el en lo de "anormal", ya que se sale de la normalidad. la gente que tiene un arma no va por ahí usándola para matar gente. habría que sacar un baremo entre numero de permisos de armas en España, y numero de asesinatos de gente que tiene licencia. por lo tanto, si, es anormal.

desde luego no coincido con su primer párrafo, pero sobre todo por su desconocimiento. De unos años aquí, no entiendo esa definición de que los cazadores van a "asesinar" animales. De verdad, no lo entiendo. Pero es un debate en el que no voy a entrar porque no tengo la necesidad de convencer a nadie ni me van a convencer.

vamos a rezar porque no se extinga la caza, porque las consecuencias serian bastante graves (cultivos, invasiones, accidentes de carretera,..) pero vamos a rezar también para que en vez de crear corrientes de odio, las creemos de respeto entre nosotros. Estoy seguro que eso solucionaría más cosas.

hace 49 minutos, alxktm dijo:

 

Esto es lo que no entiendo, porque se puede tener armas cuando no van a ser utilizadas. No creo que un arma sea como un coche que se puede guardar en tu garaje y ya está. Tener depósitos municipales de armas es muy sencillo. En cada comisaria de policía nacional y en los cuarteles de la guardia civil de los pueblos que lo tengan. Te diría que hasta les colocaría dispositivos gps a las armas para tenerlas controladas en tiempo real. La vas a usar, la coges y cuando termine el permiso la devuelves. 

 

 

Esto puede funcionar en una película de indios, pero en la vida real no.

Repito, el problema no está en la herramienta, sino en quien maneja la herramienta.

Conocido es el caso del piloto comercial que estrelló el avión en los Alpes. Por muchos sistemas de seguridad que tenga el avión, si el que se pone a los mandos es un loco, poca solución hay. (espero que se entienda la comparación

hace 1 minuto, gran guerrero dijo:

Esto puede funcionar en una película de indios, pero en la vida real no.

Repito, el problema no está en la herramienta, sino en quien maneja la herramienta.

Conocido es el caso del piloto comercial que estrelló el avión en los Alpes. Por muchos sistemas de seguridad que tenga el avión, si el que se pone a los mandos es un loco, poca solución hay. (espero que se entienda la comparación

 

 

 

Si desde luego la regulación es vaga y no hay un control férreo sobre las armas se pueden dar estos casos con más asiduidad. Esto es lo que hay ahora mismo en España. Por suerte no somos Estados Unidos pero la legalidad de instrumentos que son para cazar o matar o matar exclusivamente no es un tema que se pueda dejar a una legislación con muchísimos flecos por mucho que la mayoría las use bien.  Con que exista la posibilidad de que una sola persona las use mal ya debería ser motivo para que la regulación (que no prohibición) fuese estricta. Es como el carnet por puntos, generó controversia hasta que nos hemos acostumbrado y ha traído muchos más beneficios que perjuicios, si es que ha traído alguno. 

¿Por que no nos dedicamos a hablar de motos y no a opinar gratuitamente de lo que no tenemos ni puta idea?

Da asco leer este post que tendría que ser para mostrar respeto por los muertos.

Respeto!!!

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

Amigo delgadito,

Estoy seguro que crees todo lo que dices, eso no quiera decir que lo comparta. A mí me gusta mucho discutir y te aseguro que mido mucho lo que digo. La gente es muy propensa a tomar discrepancias de opinión como ataques personales. Peor para ellos. 

Otra cosa son los poco espabilados de libro (que es lo peor que me leerás a mí). Si eso ya te apañarás con los que van por ahí llamándole hijo de puta a la gente y deseándole el mal al prójimo. No parecen molestarte.

Hay que poner las cosas en contexto y ni tú ni nadie, tiene obligación de saber de todo y de todos. Te voy a dar unas pinceladas, solo para que situarte.

Cuando aparece alguien al que le da igual que hablemos de lo que estamos hablando o de chocolate con churros, que ellos tienen una misión en la vida. Misión muy oscura por cierto. Llevan años (ni días ni meses, años) en lo suyo. Han tenido media docena de identidades, han amenazado, insultado (pero insultado de verdad), han puesto en boca de la gente cosas que no se han dicho y han  mentido porque les venía bien. Les han baneado  una, dos, tres, cuatro.... y vuelta la burra al trigo. Vienen siempre con su misma mierda (siempre la misma). Vienen de incógnito, que no se note mucho, como si nadie supiera de qué va la música. Hombre, acaba por cansar. Son años y años.  Son animalistas que llaman hijo de puta a uno que mata un ternero a machete, pero el tío se declara fan de los toros. Viene aquí mismo a decirte que el tema que estamos tratando es muy serio y a tenglón seguido te cuelga vídeos de coña. Hombre, llamarle poco espabilado es ser muy compasivo.

Yo no discuto las opiniones de nadie ni he insultado a nadie (ya puedes buscar, ya) por ello. Al contrario, yo estoy reprobando aquí a todos los que van de hijo de puta, criminal, asesino...  Estamos en un estado de derecho. Aquí no se puede condenar a nadie sin juicio. Que un tío le descerraje tres tiros dos paisanos sin mediar palabra no es normal, no estamos hablando de un mafioso. Lo prudente es esperar. Según los poco espabilados, eso quiere decir que yo defiendo a este chico. Pués oye que sea eso.Esto permíteme que les llame poco espabilados.

Te pueden gustar los polos de naranja o los polos de limón, eso es una opinión. Ahora, decir que los polos de naranja son negros no es una opinión, es mentira porque es un dato constatable y es ser poco espabilado. Vamos a ver, ¿tú has estado nunca en una heladería? No, ni voy a ir. Vale tomo nota. ¿Tú has visto nunca un polo de naranja? No, ni me hace falta. Vale, ¿como puedes decir entonces que los polos de naranja son negros? Porque lo sé, lo que pasa es que a tí te tienen el cerebro lavado y no respetas mi opinión; siempre quieres tener razón.Yo digo que don negros y tienes que respetar mi opinión. Bueno, pués yo digo que eres poco espabilado. Se han tenido que tragar la de los polos, pero como son "buenas personas" van buscando por las esquinas a ver que pillan. Son tan sumamente espabilados que se presentan y te dicen que Manolete no era torero. Le dices que se equivoca y para que veas lo listo que es, te planta un link. Lo abres y en la primera línea pone "Manolete era un torero...". Coño, es poco espabilado, yo no puedo hacer más. 

Hay otro que es muy buena persona. Es tan buena persona que le gustaría verte  a tí y a tu familia en la situación en la que se encuentra el chico de la escopeta. Hombre, se le podría decir algo gordo, pero como no somos iguales, le dejaremos retozar en su mierda.

Y de pitufo que vamos a decir. Me niego a tomarle en serio.

Hay que poner las cosas en contexto. Aquí hay mucha gente que no le interesa el tema, solo han venido a hablar de su libro porque llevan el culo escocido.

Saludos.

hace 26 minutos, gran guerrero dijo:

Esto puede funcionar en una película de indios, pero en la vida real no.

Repito, el problema no está en la herramienta, sino en quien maneja la herramienta.

Conocido es el caso del piloto comercial que estrelló el avión en los Alpes. Por muchos sistemas de seguridad que tenga el avión, si el que se pone a los mandos es un loco, poca solución hay. (espero que se entienda la comparación

 

 

 

Más o menos vendría a ser eso.

Recordemos que según lo establecido, el chico tendría que haber depositado la escopeta en la GC porque le caducó la licencia. Se limitó a simular una venta a un tercero  en una armería para seguirla teniendo (ese es otro que tendrá que explicar algo). Siguió cazando y siguió subiendo fotos a su Facebook con la escopeta. Siempre se puede contornar la ley.

Lo que yo mantengo -y no se quiere entender- es que no se puede concluir que se guardó la escopeta para matar a alguien. Uno no va por el mundo pegándole tiros a la gente. Si fuera así sería muy crudo salir de casa por las mañanas. Hay que ser prudente y esperar.

Y por lo que se ve, decir eso me convierte en encubridor y casi cómplice. Es lo que hay.

1 hour ago, Delgadito dijo:

Por supuesto amigo, salvo que edites tus mensajes citaré justo el momento donde pones al mismo nivel al asesino y a los asesinados. 

No ahora por que no puedo ponerme a buscarlo pero si después. 

 

Verás como no.

Amigo delgadito,
 
Estoy seguro que crees todo lo que dices, eso no quiera decir que lo comparta. A mí me gusta mucho discutir y te aseguro que mido mucho lo que digo. La gente es muy propensa a tomar discrepancias de opinión como ataques personales. Peor para ellos. 
 
Otra cosa son los poco espabilados de libro (que es lo peor que me leerás a mí). Si eso ya te apañarás con los que van por ahí llamándole hijo de puta a la gente y deseándole el mal al prójimo. No parecen molestarte.
 
Hay que poner las cosas en contexto y ni tú ni nadie, tiene obligación de saber de todo y de todos. Te voy a dar unas pinceladas, solo para que situarte.
 
Cuando aparece alguien al que le da igual que hablemos de lo que estamos hablando o de chocolate con churros, que ellos tienen una misión en la vida. Misión muy oscura por cierto. Llevan años (ni días ni meses, años) en lo suyo. Han tenido media docena de identidades, han amenazado, insultado (pero insultado de verdad), han puesto en boca de la gente cosas que no se han dicho y han  mentido porque les venía bien. Les han baneado  una, dos, tres, cuatro.... y vuelta la burra al trigo. Vienen siempre con su misma mierda (siempre la misma). Vienen de incógnito, que no se note mucho, como si nadie supiera de qué va la música. Hombre, acaba por cansar. Son años y años.  Son animalistas que llaman hijo de puta a uno que mata un ternero a machete, pero el tío se declara fan de los toros. Viene aquí mismo a decirte que el tema que estamos tratando es muy serio y a tenglón seguido te cuelga vídeos de coña. Hombre, llamarle poco espabilado es ser muy compasivo.
 
Yo no discuto las opiniones de nadie ni he insultado a nadie (ya puedes buscar, ya) por ello. Al contrario, yo estoy reprobando aquí a todos los que van de hijo de puta, criminal, asesino...  Estamos en un estado de derecho. Aquí no se puede condenar a nadie sin juicio. Que un tío le descerraje tres tiros dos paisanos sin mediar palabra no es normal, no estamos hablando de un mafioso. Lo prudente es esperar. Según los poco espabilados, eso quiere decir que yo defiendo a este chico. Pués oye que sea eso.Esto permíteme que les llame poco espabilados.
 
Te pueden gustar los polos de naranja o los polos de limón, eso es una opinión. Ahora, decir que los polos de naranja son negros no es una opinión, es mentira porque es un dato constatable y es ser poco espabilado. Vamos a ver, ¿tú has estado nunca en una heladería? No, ni voy a ir. Vale tomo nota. ¿Tú has visto nunca un polo de naranja? No, ni me hace falta. Vale, ¿como puedes decir entonces que los polos de naranja son negros? Porque lo sé, lo que pasa es que a tí te tienen el cerebro lavado y no respetas mi opinión; siempre quieres tener razón.Yo digo que don negros y tienes que respetar mi opinión. Bueno, pués yo digo que eres poco espabilado. Se han tenido que tragar la de los polos, pero como son "buenas personas" van buscando por las esquinas a ver que pillan. Son tan sumamente espabilados que se presentan y te dicen que Manolete no era torero. Le dices que se equivoca y para que veas lo listo que es, te planta un link. Lo abres y en la primera línea pone "Manolete era un torero...". Coño, es poco espabilado, yo no puedo hacer más. 
 
Hay otro que es muy buena persona. Es tan buena persona que le gustaría verte  a tí y a tu familia en la situación en la que se encuentra el chico de la escopeta. Hombre, se le podría decir algo gordo, pero como no somos iguales, le dejaremos retozar en su mierda.
 
Y de pitufo que vamos a decir. Me niego a tomarle en serio.
 
Hay que poner las cosas en contexto. Aquí hay mucha gente que no le interesa el tema, solo han venido a hablar de su libro porque llevan el culo escocido.
 
Saludos.

Y sabes de sobra que yo propongo un ejercicio de empatia.. No estoy abogando por el asesinato de endureros para luego hacer un encuesta a sus familias..

"la moto cura cosas que la medicina no puede"

hace 33 minutos, Edu65 dijo:

 
Si el debate se limitara a presentar los datos de que disponemos, el debate se reduciría e incluso se diluiría.
Esto es lo que sabemos y no sabemos más (de momento)....
Pero algunos vais por la vida dando por supuesto que en lo esencial teneis razón, siempre y acerca de todo: de vuestras convicciones políticas e intelectuales, de vuestras creencias religiosas y morales, de vuestra valoración de los demás, de vuestros recuerdos, de vuestra manera de entender lo que pasa. Si nos paramos a pensarlo, cualquiera diría que vuestra situación habitual es la de dar por sentado de manera inconsciente que estais muy cerca de la omnisciencia..
Dicho esto prefiero mi mierda a la tuya...

"la moto cura cosas que la medicina no puede"
 

De mis convicciones políticas yo no he hablado NUNCA. De las religiosas TAMPOCO. De lo que se deduce que no saber leer, pero puedes especular todo lo quieras, es gratis. De mi forma de entender las cosas digo lo que me sale de los cojones como lo puedes decir tú también. Lo que tú pienses me parece muy bien. Lo que yo no hago es desear el mal del prójimo porque tú y yo no somos iguales. Tendrás que vivir con ello, tú lo has dicho, tú te lo comes. Te podría decir muchas cosas al respecto pero yo seré dueño de lo que me callo y tú serás esclavo de lo que dices.  Si no te parece bien, te puedo recomendar hemoal.

Si es que no aprendéis coño! Siempre contra el mismo muro y no dais más para saltarlo.

hace 34 minutos, Edu65 dijo:

Y sabes de sobra que yo propongo un ejercicio de empatia.. No estoy abogando por el asesinato de endureros para luego hacer un encuesta a sus familias..

"la moto cura cosas que la medicina no puede"
 

Creo que he sido muy razonable contigo, pero si tú único argumento es desearle el mal al prójimo, eso no dice nada de nadie. Lo dice todo de ti.

Puedes poner ojitos de Bambi, eso es cosa tuya, pero ahí rompemos la baraja. Tú has fijado los límites. Mucho me estoy conteniendo.