KTM 300 EXC 2010 o HUSQVARNA WR 300 2010

Bueno pues yo me esperaba una comparativa tipo la que hicieron dos compañeros con sus respectivas ktm y gas gas 300, que me pareció muy acertada ya que era una comparativa hecha por simples aficionados domingueros como yo destacando pros y contras de ambas monturas, pero en este caso se ha convertido en un gallinero rivalizando ambas motos. Ni la Ktm creo que sea la diosa del enduro ni la Husqvarna creo que sea la última mierda, yo la Ktm no la voy a comprar ni harto de vino porque ni me gusta la marca ni el marketing ni la modas y no digo que sean malas a parte el precio es muy elevado comparando con otras del sector y si quisiera exclusividad me pillaría una Tm así que descartada. La Husqvarna me gusta y aunque a alguien le siente mal me la compraré porque me pone y se que es una moto fiable y yo cuando compro, compro con el corazón, también me decía toda la gente que no comprara una Xr650 que es un trasto y que estaba descatalogada y sinceramente es la mejor moto que voy a tener en mi vida. Lo que si que no pagaré nunca es casi 9000 pavos por una moto que luego para que vaya fina te vendan un kit power parts de 1200 euros a parte porque de serie no puede competir con otras motos que valen 6000 o 7000, porque compro con el corazón pero no soy gilipollas, así que si hay alguien que pueda comparar las monturas desde un punto objetivo se lo agradeceré. Saludos.

Una cosa y aqui es donde quiero aclarar las cosas:

1. Como puede ver todo el mundo la admisión de la Husqy forma parte del conjunto del cilindro.

2. Como se puede ver en el resto de las motos la admisión forma parte del cárter.

HASTA AQUI OK NO?

Ahora bien:

1. Estais seguros que la mezcla de la husqy no va tambien al carter como las demas? Porque ami me parece que sí. Vease como esta situada tan abajo. Simplemtente tiene la boca de la admisión que forma parte del molde del cilindro pero cae abajo!!

2. Si la mezcla entrara en la cabeza del pistón la admisión estaria situada en todo el puto medio del cilindro y de forma recta, no hacia abajo. En serio crees que el pistón baja tan abajo? entonces el cigueñal se lubrica con un aceite aparte? no digamos gilipolleces señores por favor.

POR LO TANTO LO UNICO QUE CAMBIA ES LA "IMAGEN EXTERIOR" PERO PARA NADA EL FUNCIONAMIENTO. TIENE UNOS TRANSFERS COMO SUS COMPETIDORAS, BAJA IGUAL AL CARTER!!

por lo tanto, el tema e la admisión no es un tema a discutir señores.

http://img138.imageshack.us/i/husqvarnawr250anyo20001.jpg/

http://img192.imageshack.us/i/gasgasec2501.jpg/

PESO ORDENADO POR CILINDRADA, T y AÑO

PESO ORDENADO POR CILINDRADA, T y AÑO con extras

y las que puse antes añadiendo la GG 250 4T

ORDENADO POR PESO[/

y con extras

yo me creo lo que pone ese distribuidor (no es pacojones el distribuidor si no saharam) sin conocerle, teniendo en cuenta que puede haber pequeñas diferencias por los extas de cada cual, y que la bascula puede estar pelin mal pero que está identica para todas es una aproximación para mí mas fiable que las revistas.................por cierto, 2y4t.com anuncia la rebaja husqvarna en 2t y dice que son las mejores 2t de enduro (imagino que es copiar y pegar la publi que paga la marca o importador)

Ahora bien:

1. Estais seguros que la mezcla de la husqy no va tambien al carter como las demas? Porque ami me parece que sí. Vease como esta situada tan abajo. Simplemtente tiene la boca de la admisión que forma parte del molde del cilindro pero cae abajo!!

2. Si la mezcla entrara en la cabeza del pistón la admisión estaria situada en todo el puto medio del cilindro y de forma recta, no hacia abajo. En serio crees que el pistón baja tan abajo? entonces el cigueñal se lubrica con un aceite aparte? no digamos gilipolleces señores por favor.

Joder Guille... ves como te decía que no tienes ni idea????????

A ver tronco, tenga donde tenga la entrada de la admisión, por cojones tiene que ir al cárter, donde está ubicado el cigüeñal, con la unión a la biela, para que el aceite que lleva la gasolina engrase!!!!!! Y luego por la depresión que genera el pistón sube por los transfer lateralmente al pistón!!!!!!!!!!!

La gasolina directa al pistón se da en los 4T.

Infórmate:

Luego decís que si me cabreo y que si patio de colegio y otras historias... pero joder, cuando opinéis hacerlo con argumentos y sabiendo de lo que habláis

Pero guille, quien te ha dicho que no hay diferencia metiendo la admisión al carter o al pistón??????

FRASE TUYA YETI.

Tambien me dijiste, joder no saves la DIFERENCIA que eso supone.

Explica los argumentos Yeti, porque no le veo diferencias de comportamiento entre una ktm o una husqy en el tema de la admisión.

Que coño mas da que la boca forme parte del cilindro que que esté en el cárter?

DARAN LOS MISMOS PASOS!!! entonces que diferencias hay?

explicamelas 1 por 1, porque no lo entiendo

Ok, Guille, no discuto más, la admisión con tal de que caiga al alojamiento del cigüeñal, da lo mismo como lo haga.

PD: la frase de que da lo mismo, no es mía, repasa los post, y mira donde digo yo que da lo mismo

PD2: no se te ocurra cambiar tu GG por una Huski, hazme caso

Aver que aqui no se trata de quien tiene la razón o quien lo la tiene, lo que pasa es que yo (sin creerme el que sabe mas) pues es que lo veo así y no le puedo hacer nada. Si tu puedes hacerme ver que estoy en lo erroneo, pues me lo argumentas. Entonces pues ostia lo puedo llegar a entender. Pero ahora por ahora no le veo diferencia en el aspecto de admisión se refiere.

Porqué como repito si uno que otro hacen exactamente los mismos pasos para llegar a la explosión, ¿porqué esa importancia de que la boca de admisión forme parte del conjunto del cilindro o del carter? la verdad es que ami me da lo mismo.

Pero ahora por ahora no le veo diferencia en el aspecto de admisión se refiere.

Porqué como repito si uno que otro hacen exactamente los mismos pasos para llegar a la explosión

sí, los pasos son los mismos, la gasolina va desde el carburador hasta el carter, luego va desde el carter hasta la camara de combustión.

¿porqué esa importancia de que la boca de admisión forme parte del conjunto del cilindro o del carter?

¿será quizás cuestión de los pasos (longitud de los mismos) y no de los pasos (cantidad de ellos)?

en teoria la distancia menor que debe recorrer el combustible/aire-oxigeno estando la admisión en el carter hace que la misma succión (el motor generará en la subida del pistón la misma succión esté la admisión en el carter, en el cilindro o en roma) consigue atraer más combustible/aire-oxigeno y como el rendimiento depende de la cantidad (en la proporción adecuada) de esos elementos (combustible y oxigeno) pues será por eso la importancia (no sé si también influirá que el conducto por donde baja al carter la mezcla en algunos :oops: motores con admisión al cilindro es usado también para luego llenar la camara de combustión y esas fuerzas encontradas "que si yo bajo, que no date la vuelta que nosotros vamos pa´rriba y nos empuja el pistonaco este abusón" quizás tengan algo que ver en el rendimiento y en la respuesta)

la verdad es que ami me da lo mismo

la verdad que a mí también, que cojones, dudo que fuese capaz de notar diferencias con una u otra

pd: ¿la nueva husqvarna 125 la tiene al carter?

Hola Guille gas gas 2t,

Dicho con todo el cariño del mundo, si te empeñas en no entenderlo, jamás lo entenderás.

Para que lo intentes entender, a parte de la explicación que te acaba de dar rasago, te voy a dar otra clave, el carburador, los transfers, y el escape, no están puestos ahí y tienen esas extrañas formas por capricho. En un mundo teorico ideal, de cara a optimizar el rendimiento de sus motores, los componentes señalados (carburador y escape) no irían ubicados donde van, sino que se superpondrían, es más, el carburador debería ir practicamente dentro del carter, y en linea recta y a una distancia determinada con los transfers de admisión. Igual que el escape. El dilema de los ingenieros es adaptar ese mundo teorico ideal, al real, donde además influyen otros parametros.

Fué en su día un gran avance, cuando los motores 2t empezaron a incorporar la admisión directa al carter como innovación tecnica que favorecía el mejor llenado y la mayor limpieza en los flujos en el carter y posteriormente en el cilindro, casi equiparable (la innovación) a la valvula de escape.

Esto en la vida real, se puede apreciar, hay gente que lo aprecia y gente que le da igual, y luego hay tecnicos de husqvarna, que para paliar esos efectos, pulen transfers, y cambian carburadores para suavizar la respuesta del motor, que no es tan lineal y plana como la de la Gas gas o Ktm, sino un poco más brusca (y esto se debe entre otros muchos factores a si la admision es directa al carter o no).

No tiene más cáscaras el asunto, y tampoco mayor importancia, pero lo que sí debes tener en cuenta, y es lo que te están intentado explicar desde hace un rato, es que un motor con 20 años de antiguedad en diseño, es por principio algo que ha sido tecnicamente superado, por otro que tiene 10 años de antiguedad (el de gas gas) o por otro que tenga 6 años (KTM), simplemente tienen soluciones tecnicas más avanzadas y mejores.

¿Para pasear un domingo hacen falta las ultimas innovaciones técnicas?

En principio no, pero si tenemos en cuenta que las motos de enduro, sobretodo las 2t, son las que de serie están más cerca de un modelo de competición (exceptuando las de trial 2t), pues me temo que va a ser dificil que no vengan repletas de las ultimas novedades tecnicas.

Pues eso.

Y sinceramente, no entiendo por que estas disertaciones siempre acban con cabreos del personal. Aquí se vierten opiniones, luego con ellas cada uno hace lo que le da la gana, lo interesante es que entre esas opiniones las hay de gente que sabe un huevo de esto, y son muy validas, otra cosa es que sepamos o no apreciarlas.

Un saludo. Y recuerda que esto es solo mi opinión.

Si,claro la admision al cilindro tipo derbi c-4 esta desfasadima,por eso aparte de la husqvarna 2010,la lleva la kawa kx 2010 o la suzuki rm 250 2010.

Pero claro la suspension trasera tipo derbi fds , sin bieletas no lo esta,aqui en este post este amigo que lanza la pregunta poco va a sacar,me parece a mi.

Yo he tenido 3 husqvarnas de 2 tiempos,y no voy a decir como van aqui,pues lo primero ninguna a sido el modelo que este chico pregunta(wr 300),pero es que aunque la hubiese tenido no se si merecera la pena dar un comentario,por que siempre habra alguien que sin haberla ni siquiera probado la tirara por los suelos,argumentando de algun detalle de la moto que las demas no tienen o lo tienen diferente,que ese detalle es una mie...,un saludo.

Después de 4 páginas de XXXXX os digo una cosa:

Las dos motos están anticuadas y desfasadas técnicamente.

Parece mentira que en el siglo XXI estéis discutiendo sobre carburadores, admisión y tal y tal. Eso está bien para los foros de clásicas, pero qué xoño: VIVA LA INYECCIÓN ELECTRÓNICA

CARCAS :!: :!: :mrgreen: :mrgreen:

Si,claro la admision al cilindro tipo derbi c-4 esta desfasadima,por eso aparte de la husqvarna 2010,la lleva la kawa kx 2010 o la suzuki rm 250 2010.

Efectivamente fafartija, las llevan todos aquellos modelos que llevan ya unos cuantos años sin evolucionar sus mecanicas de 2t, como es el caso de todas las japonesas, que llevan mas de un lustro con un acuerdo tacito de no evolucionar estas mecanicas e ir retirandolas poco a poco del mercado (como ya ha hecho Honda).

Fué Honda la única que implantó la admisión directa al carter, las demás Yamaha, Suzuki, y Kawasaki, no dieron el paso, se quedaron en la admisión via cilindro.

En todo caso, insisto que es un detalle técnico, que lo único que hace es demostrar que el motor lleva muchos años sin evoluciones técnicas, pero no demuestra que sea más o menos válido para la práctica del off road, en Portugal (Isde) había un montón de husqvarnas compitiendo.

Un saludo.

Si,claro la admision al cilindro tipo derbi c-4 esta desfasadima,por eso aparte de la husqvarna 2010,la lleva la kawa kx 2010 o la suzuki rm 250 2010.

Es que yo creo que los japoneses dejaron de comerse la cabeza con los 2 tiempos hace mucho, siguen sacando motos de 2 tiempos, pero no las evolucionan.

Gonzaran me has leido la mente macho!

Pero que no hayan evolucionado no significa que sean motores malos y malas motos para practicar este deporte, sino no entiendo que todo aquel que a probado una husqvarna 250 quede encantado con las prestaciones en todos los sentidos de esta montura y hablo de personas que han montado en mi moto, que llevan en el enduro desde antes de yo nacer y queden maravillados con esta misma, claro tengo que para opiniones colores, pero solo eso una opinion y no una imposicion que es lo que hacen algunos personajes aqui, lo que ellos dicen es la verdad por X razones y toda las demas opiniones es para engañar al personal o porque somos ignorantes, esto es como la vida real mucho "sabelotodo" y profesional en nada.

Pd.: Ya que tanto nos gusta el enduro vamos a montar más en moto y a decir (bajo mi punto de vista) menos chorradas y me incluyo yo tambien.

Pd2.: Husqvarna lleva 20 años sin evolucionar sus motores, los cuales no dan problemas y la mayoria de sus propietarios esta agusto mientras otras marcas que evolucionan bastante mas saben de sus problemas en sus monturas pero no los quieren solucionar porque de esta manera se garantizan otra venta.