Saltar a contenido

Comparativa TM EN 300 2017; La CR enduro.


berguño88

Recommended Posts

Después de casi dos semanas desde el estreno de la TM 300 2017 y haber rodado casi 300 km con ella  haciendo un poco de todo, y como lo prometido es deuda, me dispongo a hacer una pequeña comparativa entre esta y mi anterior moto, con la que hice enduro de todo tipo desde el año 2008 hasta este verano pasado. Casi  nada! Aparte de poder comparar el comportamiento rodando con ambas, al tener otra CR GEN 3 en el garaje, pude tomar diferentes medidas entre ambas (Longitud chasis, altura, distancia entre ejes, etc.)

Ya se han hecho diferentes comparativas de esta moto y queda suficientemente claro el comportamiento y demás, pero como alguno me pide compararla con la CR pues allá vamos:

 

Cuando me llegó la moto, lo primero que llamó la atención es su bonita estética, el brillo del aluminio, junto con el azul de los plásticos, la hacen muy bonita, las llantas azules Excel, etc. Cuando te acercas ves algunos detalles de calidad, como el ancho de los bujes que llegan casi a tocar con el basculante, mecanizados, con muy poco casquillo, lo que dificulta la entrada de barro, el grosor de la pata de cabra y su apoyo en el suelo, las tijas mecanizadas, el grosor del basculante, etc. En este sentido gana la TM respecto a la Honda, aunque con una ligera puntualización: La plástica, que en el caso de TM, y sobre todo las aletas del radiador son muy simples, aunque me he fijado que doblan y no cascan. Pero lo que es los gruesos, gana por goleada la CR, siendo muy robustos. Pero como está tan de moda el adelgazamiento de las motos, ese 1,5 kg de diferencia entre la TM y la CR, sale de los plásticos. Los adhesivos son porquería y se despegan sólo con el roce de las botas.

Respecto al peso de ambas, en su día pesé la CR con instalación eléctrica simplificada, faro, matricula, protectores radiador, cubre cárter, protector bufanda y manillar Renthal Twinwall y  pata de cabra y me dio un peso de 103,6 kg. En el caso de la TM, con cubre cárter y el mismo Renthal Twinwall da un peso de 102,4kg. Hay que decir que el Renthal pesa casi medio kg mas que el de serie pero también es más robusto y rígido. En este sentido, en marcha no se aprecia mas ligereza de una respecto de otra, siendo las dos muy muy manejables.

La posición de conducción es muy parecida  a la Honda, por no decir idéntica, tanto que en cinco minutos rodando con la TM, ya la sentía familiar, como si la llevase toda la vida, siendo mas estrecha que la Honda (5 cm menos entre las aletas del radiador) . De altura es casi igual, con la diferencia que el asiento de la Honda tenia un poco más de curvatura y era un poco más blandito. En el caso de la TM es mas crossero, siendo un poco más plano, estrecho y duro, con muy buen agarre, y con el deposito delante que permite sujetarte bien en bajadas muy pronunciadas. Ambas motos no son muy altas y se llega bien al suelo. El que se sienta cómodo encima de una Honda, con la TM no tendrá problema para adaptarse. El manillar para mi gusto es alto (a mi me gustan muy bajos y llevo el Twinwall 999 que es el más bajo). Las estriberas están a la misma altura las dos motos, y están más altas que en otras (es algo que caracteriza a las motos con chasis de aluminio), lo que facilita el paso por las roderas. El embrague hidráulico tiene el conocido tacto ligeramente duro, pero no mas que las Betas y Husqvarna que he probado. Aquí le he puesto la bomba Magura Hymec con pistón de 9.5 que tenia guardada y ya sin problema, se mueve perfectamente con un dedo, sin fatigar. Aunque ya es sabido que con la maneta zeta en el Brembo mejora.

Vamos con la puesta en marcha: En ambas motos es solo con pedal, una gran desventaja respecto a la competencia. Arrancan perfectamente ambas, a mi parecer cómodo el agarre y demás.

Una vez en funcionamiento, y aquí es la PRINCIPAL diferencia de la TM respecto a la Honda, el motor es muy diferente. Aquí se nota la evolución con el paso de los años, quedando el de la CR en desventaja. La diferencia entre ambos, es que el de la Honda era más calón, con menos par y siendo más difícil de llevar en zona técnica. En definitiva, más brusco, y eso penaliza para enduro. El 300 de TM tiene mucho par motor, medios y aproximadamente los mismos altos que el de la CR, estirando un poco más,  pero la entrega de potencia es muy eléctrica, y aguanta muy bien en zona difícil. Aquí ya digo que es lo que más me ha gustado y convencido de la moto con respecto a la anterior. La relación del cambio de cinco marchas, me parece largo. De serie trae un 13- 50, pero me da la impresión de que la primera se queda corta para algunas zonas, y la segunda larga. Tendré que meterle un 13-52. la quinta es mas larga que la de la CR. Respecto al chasis, es CLAVADO al de la CR, así como el aplomo de las horquillas. Cuando digo clavado, digo idéntica, mismas medidas del chasis, misma distancia de eje delantero a estriberas, misma medida de estriberas a eje trasero, misma longitud de las vigas y mismo ángulo de suspensión. El comportamiento de la moto, hablando de geometrías es idéntico. Es sabido que los cuadros de aluminio de doble viga son más rígidos y menos confortables que los simple cuna, pero que  tienen la ventaja de poder rodar mucho más rápido, mas preciso y con mayor agresividad, por eso no a todo el mundo le gustan. Afecta mucho el cambio de posición encima del asiento.  Hay algo que penaliza la TM respecto a la CR, y es que el radio de giro de la Honda era ligeramente superior, lo que facilitaba el cambio de sentido en caminos estrechos. Las suspensiones son de excelente calidad en ambas. Las de la Honda las llevaba preparadas para enduro, funcionando muy bien en zona lenta y peor en cronos y zona rápida. Las de la TM, (y aquí me sorprende que gente que la tiene diga que van secas), hay que diferenciar entre secas y firmes, y no voy a compararlas las ya conocidas de otras marcas. Me limito a definir estas como suspensiones de motocross con el primer tercio del recorrido muy muy sensible, para endurecerse el resto. Para enduro en general funcionan de manera sobresaliente, teniendo que ajustarlas el que haga mucho enduro machacón. Pero vamos, que para lo que hago yo me van perfectas, quizás cuando toque cambiar aceite le aumente un poco la cámara de aire.

 

En resúmen, y si tuviese que definir la nueva montura o compararla con la anterior, podríamos hablar de que es una copia casi clavada de la Honda, con  un motor más endurero y amigable, embrague hidráulico y pequeños detalles que la hacen más moderna.

 

Espero que os haya gustado.

 

Saludos.

 

Editado por berguño88
  • Mola 5
Enlace al post
Compartir en otros sitios

Pues si que me ha gustado.

Las tm las tengo en el punto de mira desde hace tiempo, pero hay cosas que me dejan con alguna duda, en este caso me sorprende lo de la relación de cambio, que sea larga, con cinco marchas, que encuentres la primera corta y que quieras acortar la relación con un 52, con lo que vas a dejar la 1era casi inservible y supongo que la 5a para según que zonas se quedará justa....

Ya nos vas contado !!!!

Enlace al post
Compartir en otros sitios

Quizás lo haya expresado mal:

Lo que quiero decir con que la primera es corta para algunas zonas es que en subidas donde necesitas algo de inercia, la segunda es algo larga y si le metes la primera se descontrola.

Pero la primera en si no es corta, al contrario, más larga que en las motos de 6 marchas.

Quizás como mejor se defina es un escalonamiento algo largo entre primera y segunda y cuarta y quinta, pero nada significativo, es jugar con el desarrollo al gusto de cada uno.

Enlace al post
Compartir en otros sitios

Para que te hagas una idea, en la CR llevaba 13-52, una relación cortísima para esa moto, pero me va mejor.

Imprescindible no, y menos en la Tm que tiene muy buen par motor, pero como te digo, si tuviese la segunda un poco más corta, mucho mejor.

Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 7 horas, berguño88 dijo:

Para que te hagas una idea, en la CR llevaba 13-52, una relación cortísima para esa moto, pero me va mejor.

Imprescindible no, y menos en la Tm que tiene muy buen par motor, pero como te digo, si tuviese la segunda un poco más corta, mucho mejor.

 

Me ha encantado tus comentarios de la tm tenia ganas de saber cómo va y ya me has dejado bien claro, muchas gracias berguño 

 

yo en mi honda que era igual que la tuya llevaba el mismo 13/52

Enlace al post
Compartir en otros sitios

Me alegro que te haya gustado Pablo, además tu has tenido una CR, sabes muy bien lo que hay!!

Danielcrf, lo que voy a hacer de momento es probar con un piñon de 12 dientes, para aprovechar cadena y corona. Cuando toque cambiar el kit completo lo más seguro es que le meta un 13-52, más que nada para acortar un poco la segunda que me parece algo larga.

Enlace al post
Compartir en otros sitios

Gracias por la comparativa Berguño,

 

En mi garaje desde siempre convive una cr con alguna ktm, y las ktm van saliendo y entrando (la ultima una 300 hace un par de semanas), pero siempre permanece la cr. Desde hace unos años una HM del 2007.

Y es curioso que aun siendo mas modernas las ktm´s, siempre hay algo que hecho en falta de la CR......, tiene un encanto y una personalidad única. 

Y una de las motos que siempre he mirado de reojo han sido las Tm´s, pero nunca he dado el paso, hace 4 años estuve a punto de cogerme una 144 pero al final me eche para atrás.

Por esto, tu aportación me ayuda a conocer un poco mas a las tm´s.

 

Un saludo.

Enlace al post
Compartir en otros sitios
  • 4 weeks later...
A.D.enduroalboloduy

Yo ahora llevo un 13-50, y antes un 13-52.

Me quedo con el 13-52, mi moto es de 2006 pero el escalonamiento de las marchas no creo que varié mucho.

Con el 13-50 hago muchas zonas en primera porque la 2ª como dices se queda larguísima y en cronos ratoneras tienes que tirar mucho de embrague y en trialeras también. Respecto al piñon de 12 dientes creo que no hay para Tm, el mas pequeño es el 13

 

Enlace al post
Compartir en otros sitios

Acabo traer un piñón de 12 dientes para no tener que cambiar corona y cadena.
Ya contaré cuando lo monte, pero como dices, con el 13-50 las zonas donde se deben afrontar en segunda, es un pelin larga y en primera se quedaría corta, de ahí lo de jugar un poco con los desarrollos, pero eso es cuestión personal. A mi la quinta también se me queda algo larga, no necesito tanta velocidad.

Enlace al post
Compartir en otros sitios

¡Navega sin publicidad en 2y4t!
Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión
×
×
  • Create New...