EL HELICOPTERO ATACA DE NUEVO

No hace tanto con un cambio en sus complementos ......... y tras bajarles el sueldo, hicieron público su descontento ya que a ojos de los ciudadanos parecerian poco menos que ladrones al "cotizarles" más una mísera multa que las ayudas en carretera, por ejemplo, si lo buscais san google os responderá.

Por otra parte........

Eso es de un mes

Hay amigo!!! es que estamos mezclando velocidad con tocino!!! Que estamos mezclando a DGT con el resto de especialidades de la guardia civil...

Y me parece a mi que DGT tiene poco o nada que decir respecto a la ley de montes que aquí se trata...

San google también te dirá mucho de esa regulación del complemento de productividad y de retribución de los sobreesfuerzos realizados por el personal con motivo del servicio. y de todo lo que te dirá, no he encontrado yo nada que hable de que a más denuncias, mas complemento...

jetro25, como he apuntado por arriba, coincido contigo en el punto nº2 y así lo he expresado mas arriba, respecto al punto nº1 creo que estás muy equivocado, una cosa es que vayan identificados en todo momento y que no tengan que ocultar su rostro y otra bien distinta es que tu los puedas grabar y el uso que le puedas dar a esas "grabaciones sin permiso"...

San google también te dirá mucho de esa regulación del complemento de productividad y de retribución de los sobreesfuerzos realizados por el personal con motivo del servicio. y de todo lo que te dirá, no he encontrado yo nada que hable de que a más denuncias, mas complemento...

¿Pero lo has buscao? :lol:

http://www.elantirradar.com/Entrada/tab ... fault.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.elperiodicomediterraneo.com/ ... 82848.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.augc.org/noticias.php?not=1038" onclick="window.open(this.href);return false;

http://pasaramejorvida.blogspot.com/201 ... es-al.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.abc.es/20110607/comunidad-ga ... 10607.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.foropolicia.es/foros/los-de- ... 72831.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.elfaroverde.com/modules.php? ... &sid=22847" onclick="window.open(this.href);return false;

Pues sí lo he buscado amigo rasago, y nada he encontrado... ¿y tu te has leído mi comentario?

Hay amigo!!! es que estamos mezclando velocidad con tocino!!! Que estamos mezclando a DGT con el resto de especialidades de la guardia civil...

Y me parece a mi que DGT tiene poco o nada que decir respecto a la ley de montes que aquí se trata...

Porque lo que por aquí se dice es que los verdes de las motos de campo también cobran más por más denuncias metidas, ¿no? pues nada a ver si también me localizas esas noticias...

Porque lo que por aquí se dice es que los verdes de las motos de campo también cobran más por más denuncias metidas, ¿no? pues nada a ver si también me localizas esas noticias...

No sé si lo decian por los de campo y tampoco sé si sus mandos tienen unos objetivos a la hora de proponer las productividades diferentes, quizás lo hagan por kilómetro recorrido pero lo dudo.

http://augcsevilla.com/archivos/Interes/ESTRUCTURAL.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Muy bonita la dirección que has agregado, con muchos gráficos y colorines, me ha gustado mucho la verdad, pero en ella no encuentro nada que diga que cobren mas por denunciar mas... ¿no tiene nada san google mas aclaratorio?

Lo digo porque como has encontrado tantas noticias tan evidentes de que a los agentes de la g.c. que trabajan para la DGT que no denuncian lo mismo que el resto de compañeros de su unidad les retiran la productividad (que no es lo mismo que que les paguen mas cuanto mas denuncian como alguno insiste en decir por aqui), pues que digo yo que si en el resto de especialidades (lease seprona que es el caso que nos ocupa) también sucede así, alguna queja habrá por san google ¿no?

No sé si lo decian por los de campo y tampoco sé si sus mandos tienen unos objetivos a la hora de proponer las productividades diferentes, quizás lo hagan por kilómetro recorrido pero lo dudo.

Permiteme a mi dudar lo contrario, puesto que no hay en san google noticias que lo confirmen...

.....pues que digo yo que si en el resto de especialidades (lease seprona que es el caso que nos ocupa) también sucede así, alguna queja habrá por san google ¿no?

No sé si lo decian por los de campo y tampoco sé si sus mandos tienen unos objetivos a la hora de proponer las productividades diferentes, quizás lo hagan por kilómetro recorrido pero lo dudo.

Permiteme a mi dudar lo contrario, puesto que no hay en san google noticias que lo confirmen...

Pues no sé si no hay o es que yo no las encuentro, lo que si sé es que siempre negaban estas cosas los GCV y hasta que no les tocaron el sueldo no cantaron.

No sé en que se basa el jefe para proponer productividad, por aquí se mueve alguno y nos podría contar si quiere............claro que alguno nos contaba que lo otro no era así.

Los "requirimientos" de los "jefes" para que los policias recauden (GCV via multas, municipales via multas y grua y vigilantes via tiket de la hora..........el otro dia me calzaron una por 19 minutos que me pasé del tiket) son públicas (aunque muchos de ellos lo niegan) quizás en el caso de Seprona sea diferente pero como sus "jefes" son los mismos yo pienso mal :lol:

PD: En mi municipio algún guardia civil (que no está en tráfico) contaba como su destino aquí (él es de aquí) estaba en peligro ya que, según él, le decian que ponía pocas sanciones y que le mandarian a............ pero será mentira, los guardias son muy de mentir :lol: :lol: :lol: :lol:

Hoy por la zona de la cabrera.. vaya día. Bajabamos de la gasolinera de bustarviejo a navalafuente y derepente helicoptero de la guardia civil con encontronazo de lleno.. pero creo que no eramos su objetivo porque o no nos ha visto, cosa rara porque iba raso o no nos ha querido ver, porque tenía otro objetivo.. luego por la zoona de torrelaguna el de tráfico el amarillo dando vueltas a la caza del conductor desprevenido y lo raro es que hacía circulos por la zona de torrelaguna, patones etc.. por si acaso hemos estado un rato parados hasta que en una de las vueltas cuando nos daba el culo le hemos seguido rapido antes de que diera otra vuelta. Ibamos por una cresta muy expuestos y con el polvo del dakar que tenemos ahora mismo...

Punto número uno, a los agentes de la autoridad se les puede grabar en el ejercicio de sus funciones, no se cometé ninguna infracción ni penal ni administrativa, es más ni siquiera pueden ocultar su rostro en el ejercicio de sus funciones y deben de ir identificados en todo momento.

Punto número dos, Guardia Civil dependen del Ministerior del Interior, tan sólo en caso de Guerra pasarían a depender del Ministerio de Defensa.

SENTENCIA DE LA SECCIÓN 1ª DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BURGOS en la que se absuelve a un policía por quitar la cámara a un particular que estaba haciendo fotos de los agentes que desempeñaban sus funciones.

Los hechos suceden en el transcurso de los incidentes que estaban sucediendo en una plaza pública con motivo de la decisión del Ayuntamiento de construir un parking y los agentes d e policía se encontraban de servicio vigilando dicha concentración en la citada plaza.

Uno de los agentes se percata de que un cuidadazo está haciendo fotografías de los policías que trataban de restablecer el orden público.

Comprobado que dicho ciudadano no pertenece a ningún medio informativo, uno de los policías le requirió la entrega de la cámara a lo que el ciudadano se negó, y debido a esta negativa, el agente se la quitó por la fuerza con ayuda de otros agentes, a fin de impedirle que hiciera más fotografías.

El agente que retiró la cámara, procedió a su devolución al día siguiente tras haberla guardado en su propio domicilio. No se acreditó que la cámara tuviera daño material alguno.

La primera sentencia CONDENA AL AGENTE como autor de FALTA DE COACCIONES.

Dicho agente recurrió la sentencia.

La Audiencia alega que "la obtención de fotografías de los agentes para un uso posterior ignorado NO ES UN ACTO LEGÍTIMO AL NO MEDIAR CONSENTIMIENTO de los afectados.." Es más, el art. 197 del Código Penal califica como delictiva la conducta de quién para vulnerar la intimidad de otro utilice grabación de imágenes.

En este mismo sentido, en muchas Tribunal Supremo en casos similares 11-7-01, 18-7-2002) afirman que NO de captar imágenes de personas, consentimiento.

Ello está avalado también por el art. 18.1 de la Constitución que garantiza el derecho a la intimidad personal así como por el Tribunal Constitucional, que en su doctrina también sigue esta línea.

La actuación del ciudadano de fotografiar a los agentes que por razón de su cargo trataban de reprimir los disturbios NO ESTABA AMPARADA LEGALMENTE.

La orden dada de que entregase la cámara de fotos era legítima, toda vez que se desconoce el uso que de esas imágenes de los agentes pudiera hacer el ciudadano y el obvio, que por elementales medidas de seguridad trataran de preservar su imagen, por lo que EL REQUERIMIENTO PARA LA ENTREGA DE LA CÁMARA ES AJUSTADO A DERECHO .

Ante la negativa del ciudadano a hacer entrega de la cámara y el que el agente se la quitara a la fuerza, TAMPOCO ES constitutiva de INFRACCION PENAL, ya que siguiendo doctrina consolidada del Tribunal Supremo:

- los agentes actuaban desempeñando las labores propias de su cargo

- la fuerza fue racionalmente necesaria y proporcionada

- había resistencia por parte del ciudadano

La única IRREGULARIDAD cometida por el agente fue el llevarse la cámara de fotos a su casa en lugar de depositarla en las dependencias de la Policía.

Por lo anteriormente dicho, la Audiencia Provincial REVOCA LA SENTENCIA dictada y ABSUELVE AL POLICIA DE LA FALTA DE COACCIONES .

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ ... pic=110747" onclick="window.open(this.href);return false;

COLOMBO ya rulaba por aquí esa sentencia pero no dice que no se les pueda grabar (ellos alegaron que podría usarse esa grabación malamente y desconocian si así sería) con decirles que la usaremos para difundir la información que creamos relevante o, en nuestro caso, para usarlo como defensa ante las posibles sanciones que pudieran ocurrirseles a algunos ya está, yo te digo que a mí tienen que pegarme un tiro pa quitarme la cámara si la llevo.........otra opción es detenerte y al calabozo ahí te quitan todo pero luego hay que justificar eso, tienen la sartén por el mango pero no es cuestión de facilitarles nuestro "asesinato"

Si no les ponemos esta pa ablandarles

Pues no sé si no hay o es que yo no las encuentro, lo que si sé es que siempre negaban estas cosas los GCV y hasta que no les tocaron el sueldo no cantaron.

Va a ser que al no encontrarlas tu, que todo lo encuentras, No las hay... ¿que es eso que tenían que cantar que no cantaron hasta que no les tocaron el sueldo? porque no debe haberte quedado claro, no cobran más por denunciar mas, dejan de cobrar una productividad cuando no rinden lo que el resto de compañeros de su Unidad, vamos, por lo que en cualquier otro trabajo en la calle, te echarían del curro... cada cual que saque sus conclusiones...

Los "requirimientos" de los "jefes" para que los policias recauden (GCV via multas, municipales via multas y grua y vigilantes via tiket de la hora..........el otro dia me calzaron una por 19 minutos que me pasé del tiket) son públicas (aunque muchos de ellos lo niegan) quizás en el caso de Seprona sea diferente pero como sus "jefes" son los mismos yo pienso mal

haces bien pensando mal de todo lo que vaya en contra de lo que tu piensas, la razón suprema ya sabemos quien la tiene...

PD: En mi municipio algún guardia civil (que no está en tráfico) contaba como su destino aquí (él es de aquí) estaba en peligro ya que, según él, le decian que ponía pocas sanciones y que le mandarian a............ pero será mentira, los guardias son muy de mentir

Si hombre si, y el guardia civil ese que no está en tráfico, ¿te ha contado eso a ti, o el amigo de un amigo de un amigo tuyo? (una de las causas de pérdida de destino (la más sencilla) de cualquier funcionario policial es la pérdida de aptitudes psicofísicas para el puesto que ocupa), ya me contarás que tiene eso que ver con poner denuncias o no... ah bueno, claro, que seguramente lo amañen todo para conseguirlo porque entre unos jefes y otros se ponen de acuerdo con jueces y toda la cúpula de interior para echarlo porque no denunciar. No se que problemas habrás tenido en concreto con los funcionarios policiales, pero yo de ti me lo haría mirar... no puede ser sano a largo plazo. :?

Lo tuyo no habrá sido un intento de acceder a alguno de los cuerpos de seguridad, frustrado por alguno de los psicólogos examinadores??? porque ya te vale nene.... creo que te estás confundiendo de enemigo voluntariamente y tratando de confundir al resto de gente del foro...

P.D.1- por cierto, bajo mi punto de vista muy desafortunado el vídeo que has colgado.

porque no debe haberte quedado claro, no cobran más por denunciar mas, dejan de cobrar una productividad cuando no rinden lo que el resto de compañeros de su Unidad

Sí, no me queda claro

La Asociación de Guardias Civiles denuncia que dejan de cobrar incentivos si no multan

Varios agentes reciben una notificación advirtiéndoles que pierden el plus de productividad por quedarse muy por detrás de la media de 196 denuncias al año · La DGT justifica que se aplica la normativa vigente

No es que cobren más si multan, es que cobran menos si no lo hacen (enga me lo haré mirar).

Porsupuesto, según tú, la labor de la policia es denunciar, se ve que si hacen controles de documentación y/o alcoholemia por ejemplo, y todos los parados van bien no están haciendo su trabajo..........eso sí, si alguien va borracho o sin seguro entonces sí, entonces están trabajando (lo dicho me lo miraré)

haces bien pensando mal de todo lo que vaya en contra de lo que tu piensas, la razón suprema ya sabemos quien la tiene...

Sí, tú

Si hombre si, y el guardia civil ese que no está en tráfico, ¿te ha contado eso a ti, o el amigo de un amigo de un amigo tuyo?

Parodiando a Gonzaran "me lo contó el amigo del primo de mi vecina" pero como si me lo contó directamente él, para tí miente y ya está (ya digo que seguro, los guardias son muy de mentir )

Lo tuyo no habrá sido un intento de acceder a alguno de los cuerpos de seguridad, frustrado por alguno de los psicólogos examinadores??? porque ya te vale nene....

Pues nunca he intentado entrar así que eso no va a ser ¿nena? ¿nene? ¿?.............la vedad que no me importa, además dicen que soy misogeno así que callatelo mejor :lol:

creo que te estás confundiendo de enemigo voluntariamente y tratando de confundir al resto de gente del foro...

Pues yo creo que no, pero como tú tienes la razón será que sí :lol:

P.D.1- por cierto, bajo mi punto de vista muy desafortunado el vídeo que has colgado.

No creo que yo ponga nada nunca que a tí te parezca afortunado (a ver si pillamos la excepción esa).

A mí me parece muy bien lo del helicoptero, creo que tendrían que darles una medalla a cada uno que lo use..............pero solo si pone multas, si no no.

PD:

La notificación de la Comandancia también reconoce que en el mes de enero, el agente sobre el que pesa la posible pérdida de la productividad prestó 19 auxilios, intervino en un accidente, no realizó atestado ninguno y formuló 6 denuncias relacionadas con la Ley de Seguridad Vial, de las cuales tres fueron por alcoholemias en punto de verificación. A la vista de este detallado relato de actuaciones, la AUGC concluye que los mandos de la DGT "consideran más importante denunciar a los ciudadanos que los auxilios o ayudas que se les puedan prestar", pues el agente afectado "cuenta con 19 auxilios a los conductores que no han sido valorados" o no se valoran lo suficiente como para compensar el hecho de que no haya cubierto el cupo de sanciones al nivel de sus compañeros.

No es que cobren más si multan, es que cobran menos si no lo hacen (enga me lo haré mirar).

No es que cobren más cuantas mas multas metan, es que no cobran un complemento por objetivos (productividad) cuando no trabajan lo mismo que el resto de compañeros de su Unidad, llámalo denunciar, (que es parte de su trabajo), llamalo hacer controles, llámalo auxiliar a gente en carretera... te repito que en cualquier otro trabajo de la calle, al que no trabaja lo mismo que el resto de compañeros de su trabajo, o se le echa del trabajo o se le paga menos... si lo quieres entender lo entiendes, si no lo quieres entender, debes ser el único...

Porsupuesto, según tú, la labor de la policia es denunciar, se ve que si hacen controles de documentación y/o alcoholemia por ejemplo, y todos los parados van bien no están haciendo su trabajo..........eso sí, si alguien va borracho o sin seguro entonces sí, entonces están trabajando (lo dicho me lo miraré)

Ahora sacas conclusiones por mi??? ¿donde he dicho yo que la labor exclusiva de la policía es denunciar??? ya que sacas tu mis propias conclusiones, contestate tu por mi anda.... :lol: :lol: :lol:

Parodiando a Gonzaran "me lo contó el amigo del primo de mi vecina" pero como si me lo contó directamente él, para tí miente y ya está (ya digo que seguro, los guardias son muy de mentir )

No es que para mi mienta el guardia que te lo contó, para mi mientes tu, porque eso no te lo crees ni tu... igual eso le pasó a algún funcionario policial que trabajaba cuando el señor paquito de españa era corneta, pero yo soy más de pensar que cuando te acuestas sueñas películas que te crees al despertarte... de todas formas, tu que eres muy dado a encontrarlo todo en sangoogle, (excepto las productividades por cuantas más denuncias metan los funcionarios policiales), búscame también algún caso de funcionario policial que haya perdido su puesto de trabajo por no formular denuncias...

No creo que yo ponga nada nunca que a tí te parezca afortunado (a ver si pillamos la excepción esa).

No hombre no confundas el que pongas algo desafortunado en este foro con el hecho de que no esté de acuerdo con tus opiniones, generalmente no estoy de acuerdo con tus opiniones, pero en este caso concreto me parece que poner un vídeo de niños del tercer mundo muriéndose de hambre en un debate como este, a parte de no venir a cuento de nada, no es muy ético, ojalá fuera el problema que se debate en este foro el mayor problema que tiene esa pobre gente.

La notificación de la Comandancia también reconoce que en el mes de enero, el agente sobre el que pesa la posible pérdida de la productividad prestó 19 auxilios, intervino en un accidente, no realizó atestado ninguno y formuló 6 denuncias relacionadas con la Ley de Seguridad Vial, de las cuales tres fueron por alcoholemias en punto de verificación. A la vista de este detallado relato de actuaciones, la AUGC concluye que los mandos de la DGT "consideran más importante denunciar a los ciudadanos que los auxilios o ayudas que se les puedan prestar", pues el agente afectado "cuenta con 19 auxilios a los conductores que no han sido valorados" o no se valoran lo suficiente como para compensar el hecho de que no haya cubierto el cupo de sanciones al nivel de sus compañeros.

¿a cuento de que viene esto? ¿acaso habla ahí de los auxilios, accidentes, atestados que formularon el resto de sus compañeros? Porque igual en este caso también lo duplicaron... te repito que en cualquier curro en la calle, al que rinde la mitad que el resto de compañeros de su curro, o se le echa a la calle o se le paga la mitad, si lo quieres lo ves, sino igual eres uno de los que rinde la mitad... y de ahí la defensa de lo indefendible...

Buenas, vamos a ver entro en el tema un poco por alusiones, se me indica por parte de Follonero que yo indique como fue el trato por parte de la GC el dia de la denuncia, Yo te pregunto ¿tiene que haber algun tipo de trato especifico? ¿voy a hablar con un ser sobrenatural o con una persona igual que yo? yo fui respetuoso con los agentes y el mismo trato creo yo me merecia por parte de ellos, en ningun momento entre al trapo ni nada parecido, entregue la documentacion que me solicitaban y poco mas, ahora si vuelvo a decir que en momentos vi peligrar mi integridad por la actitud de los agentes y ya lo he denunciado a las personas que les compete, lo que no me gusto fueron frases por parte de los agentes como " Cuando os llegue la denuncia espero que no la recurrais" , perfecto hemos pasado a una situacion donde se me amenaza y no precisamente veladamente a que el unico derecho que tengo ante la denuncia de un agente lo retrinja o anule, por las posibles repercusiones que me podria acarrear.O esa otra frase de "lo tenemos todo grabado por la camara del helicoptero asi que" aaaaaaaaaaa perfecto, pues yo tambien podriaaaa supuestamenteeee en algunn sitio tener una grabacion con la camara del casco, por cierto por 2 veces me preguntaron si era una camara, ¿que temian? Vuelvo a decir que esto no es mas que un impuesto revolucionario, DINERO, asi que se paga y tan pancho a seguir montando y si hay que poner los medios que sean se ponen, para algo lo pagamos entre todos. Y por cierto si digo esto ahora y antes no es porque esperaba la llegada de la denuncia y ya a llegado, por lo ahora mis derechos estan a salvo.

Un saludo.

Bueno, como ya he indicado anteriormente conozco personalmente a los Sepronas que intervinieron el día del helicoptero y ya que creo que ellos no están en el foro, o si lo están estarán de oyentes o pasivos, me voy a permitir el lujo de contar su versión, que no se parece en nada a la tuya. En las Herreras vieron a cuatro endureros (uno serías tú) circulando por la senda paralela al rio Herreras, zona de servidumbre del rio y por tanto lugar no permitido a la circlación de vehiculos a motor (ver Ley de Aguas). Sobrevolaron por encima de los cuatro y os hicieron señales para que os detuvierais en una explanada que se encontraba antes de la carretera, no parasteis en dicha explanada siguiendo por la carretera excepto uno que se quedaria en el rio o se daría la vuelta. Os siguieron haciendo señales de alto y los tres que quedabais parasteis antes de llegar al cruce de la carretera que une Las Navas del Marques con Peguerinos. El helicptero paró en un prado cercano y bajaron los dos componentes del Seprona. Os comentaron que el lugar por el que circulabais estaba prohibido tanto por la Ley de Aguas como por ser zona ZEPA y que os iban a denunciar a la Ley de Montes de Castilla y León que era más benevola que denunciaros a la Ley de Aguas y remitir la denuncia a la Comunidad de Madrid. Os dijeron que si cuando os llegara la denuncia la sanción era de menos de 100 € que os aconsejaban no recurrirla ya que en la denuncia no iban a hacer constar nada sobre la zona Zepa ni la zona de servifdumbre del rio, y si recurriais la sanción al detallar el lugar por el que circulabais el Instructor del expediente se iba a dar cuenta de esas limitaciones y la sanción aumentaría; no obstante si la sanción era superior a 100€ que la recurrierais sin lugar a duda. Esto os lo comentaron para haceros un favor y por su experiencia personal al ver sanciones en las que no ha habido recurso y eran más bajas que en las que sí lo hubo. Y esta versión la corroboro yo, porque es muy similar al caso en el que a mi me denunciaron y que he contado en otro post. Nos pusieron circular por una via pecuaria (circulabamos por la senda que sube a Cueva Valiente Peguerinos) 60 € de sanción para los que no la recurrimos y uno del grupo que es muy cabezota y que dijo que él no había hecho nada malo por hacer enduro, etc.,etc., y si la recurrió: 240€, ya que el lugar es zona ZEPA, LIC y no sé cuantas cosas más. Así que, querido Louganis, permiteme que no te crea o también puede ser que no te enteraras de la conversación

Una pena que no los grabaras con la cámara (aunque segun dicen por aquí no se pueda), así saldriamos de duda de quién dice la verdad.

Ah, y suerte si segun la versión de los Sepronas al final no te han denunciado a la Ley de Aguas, las sanciones son mucho más fuertes.

¿Podías comentarnos de cuanto es la sanción? para saber a que atenernos.

Buenas, y no te han dicho que les tiramos piedras ni nada parecido, creo que uno les hizo un gesto muy osceno con la mano y luego con el brazo, escapamos carretera arriba y luego siiiiii, aunque no lo creas carretera abajo, luego vimos esa explanada que tu comentas, yo me decia a mi mismo es la explanada, caray y nosotros sin verla, es que estamos ciegos, vamos sin conocimiento, teniendo la explanada aqui ¿que hacemos carretera arriba y abajo, cachiennnnnnnnnn, no te lo han contado todo, que te cuenten todooo por favor que se ha quedado mucho, creo que hasta les escupimos en un ojo,y por lo que se uno de ellos literalmente se cago encima,olia un poco mal (debio ser del panico)¿pero de que panico?, no, no, no, no fue asi, ¡oh si!, perdona debe de ser del riego, la edad que no perdona, se me nubla la mente y no me aclaro, que oye que sinceramente me trae sin cuidado lo que tu creas, que yo no me gano nada con este tema.

Un saludo.